“这是必然的。”威尔插了一句。

但他心知肚明，这并不是必然的。

人们始终认为有一就有二，认为许多事只有零次跟无数次的区别。

的确，许多事是这样的。但不是所有事都是这样。

这种思想是完全否定一个人改变的可能，完全不相信一个人的自制力与判断力。

“你不相信我心里有数，我也无法向你证明，因为即便我做得再好，你还是会说‘下一次’。”

布鲁克林道“其实你只愿意相信你自己的判断，你不信任我，否则你会等出现第二起‘奥维斯桉’才会这么想。”

威尔保持沉默。

布鲁克林说得并没有错。

比起相信布鲁克林，他更愿意相信自己的经验。

“我们来谈谈程序正义吧。”布鲁克林也无意在根本无法确定的未来之事上多做纠缠，转而说道“程序正义应当是看得见的正义，桉件不仅要判得正确、公平，完全符合实体法的规定和精神，还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。”

“换句话说，对一个桉件的判决，要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因而，裁判过程要公平，要遵守程序。”

“程序的正确性是为了保障裁判过程与结果正确合理的同时，要让人们普遍认可。”

“程序正义的本意是让裁判结论得到人们的普遍认可，符合普世价值观，而不是反过来。”

“奥维斯桉庭审过程中，我的确同情受害人，感情上有所倾向，我的确怀疑彭斯·诺顿父子间接害死了奥维斯。法律没有规定奥维斯之死应当由彭斯·诺顿父子负责。但这是法律的缺失，是程序的漏洞。”

“你应当去责备钻了法律漏洞的彭斯·诺顿父子的麻烦，而不是怪罪于我。”

“而原告所诉罪名中也并没有谋杀，他们起诉的是彭斯·诺顿父子在派对上对奥维斯的所作所为。”

“我同情奥维斯，但在整个裁决过程中，我始终保持着克制，并没有将奥维斯之死与奥维斯在派对当晚的遭遇混为一谈。”

“我遵守了程序，遵从了程序的正确性。”

“你总不能要求我表现得像个机器人，毫无感情吧？威尔，我也是人