是一根筋地死不悔改，精神分裂不等于体内住着两个人，反社会人格也不是外星人附体。”

“反社会人格是受到正常世界观影响，对世界认知与常人有很大的共同点，至少在做坏事这方面，反社会人格与常人一样，不会把坏事当成好事。”

“也就是说，反社会人格的犯罪者在实施犯罪行为时，是明确知道自己在犯罪的？”钱德勒·凯恩问道。

“是这样的。”专家点点头“人类对好与坏的区分是受环境与认知教育影响的，并不因为人格障碍而有所改变。”

钱德勒·凯恩点头表示了解，他面向陪审席说道“一名犯罪者，在明知道自己在犯罪的前提下，依旧选择坚持犯罪，最终达成犯罪目标。”

“看来我们已经没有什么好争议的了。”

“犯罪者往往都具有一定的人格缺陷，如果一位明知道自己在犯罪还不肯停下来的犯罪者不能受到惩罚，我不知道我们的法律是给谁设计的了。”

在钱德勒·凯恩结束提问后，法令纹女士起身表示自己还有补充。

在获得允许后，她再次来到证人面前。

“人格缺陷与人格障碍有什么区别？”

法令纹女士问道。

“这是个较为专业的问题。”专家点评了一句，思考着怎么样回答。

他出席过不少法庭作证，对此很有经验。

法庭不是学术交流会，在法庭上如果把答桉描述的过于专业，不仅不会起到叙述准确的效果，反而会引起更大的歧义。

因为大多数人听不懂专业术语，他们需要将专业描述转化为听得懂的普通描述。在转化过程中，控辩双方就会根据各自立场对专业描述进行‘合理’扭曲。

“如果把人比作一颗苹果，人格缺陷就像腐烂一样，虽然苹果腐烂了，但挖掉腐烂的部分，苹果依旧是苹果。可以发挥他原本的作用。它依旧可以补充维生素，可以榨汁，可以做苹果派。”

“人格障碍比人格缺陷更严重。苹果虽然还是那个苹果，但已经全部腐烂，烂掉的苹果做不成苹果派，也不能用来榨汁，但烂掉的苹果依旧可以补充维生素。”

专家举了个不那么恰当的例子来描述人格缺陷与人格障碍的区别。

幸运的是，大家都听懂了。