崇政殿内，王安石，陈升之在堂。

如今曾公亮仍在称疾，陈升之在官家‘数请’下勉为其难回朝主持朝政。

陈升之读卷言后道：“陛下，考官吕惠卿列阿谀时政者在高等，讦直者居下。而这刘攽主文，却将攻讦朝廷的列举首位，将赞同新法视为谄媚，列为下等。”

“同一张卷子一个可入一等，一个却排为末等，臣实在不解！”

不仅陈升之不解，官家也是不解，同一個考生的卷子，但在两位考官眼底却是两等评判标准。

就好比一个考官给作文评了满分，一个给了零分一样。

怎么彼之蜜糖，成了吾之毒药？

章越，苏轼，李大临身为详定官都表示这个卷子分数没办法给。若是两张卷子初考官，覆考官议得都是二等，详定官就采取和两位考官的一致意见。

若是一个二等三等，三名详定官商议后，在二等三等之间二取其一。

但一个一等，一个五等（末等），你让详定官怎么评？取个二点五等？Ｍ.

所以这等次没法给！

但为什么会出现这等局面？

是价值观出了问题吗？

如今朝堂就似这张卷子般，左右两等力量在相互拉扯着，新与旧两派大臣互斗，一不小心就会撕裂作两半。

从这卷子上可见一斑。

苏轼进言道：“陛下试士，将求朴直之人授官治理天下，而这等阿谀顺旨之人，居然率据上第，臣实为悲之。”

吕惠卿斥道：“可刘攽所取的卷子竟处处抨击朝政以为能事，这般卷子又如何当得第一？臣观策中选用易句‘革而当其悔，乃亡’又是何意？”

苏轼看了吕惠卿一眼，也不与他争辩拿出早已草好的奏章道：“陛下，此疏是臣在御试所草肺腑之言，字字是学，恳请陛下明鉴。”

说完苏轼向官家叩拜。

官家见苏轼说得郑重其事，当下拿了苏轼的奏疏看来，原来都是批评之殿试题目之词。

相比起来刘攽所举的头名卷的批评连苏轼的十分之一都不如。官家知苏轼是一片忠言，但仍是气得堵在了胸口。

官家将卷子递给王安石。王安石看了苏轼的卷子气都不打一处来。

王安石当即道：“苏轼上疏不过所论不能得逞之故，卷中之言如此，臣请黜之。”

陈升之道：“苏轼所言不过异论尔，无可罪者。”

王安石道：“如苏轼者，