谓“生产联合体”，都是从莫斯科汽车制造厂这里来的。

大型企业联合体在生产和发展过程中自然有其优势，但不可否认的是，这种大而全的模式，也有其自身的弱势和缺陷。

维克托手中的这份文件，是由萨布罗夫同志提交给中央**团执行局的，在文件中，他以莫斯科汽车制造厂为例，明确提出了其对联合企业模式的反对意见。

按照萨布罗夫同志的说法，莫斯科汽车制造厂从一九三零年投入建设，其在长达二十五年的时间里，只推出了一款车型，即老旧落后的莫斯科人401型轿车。纵观莫斯科汽车制造厂的历史，其之所以在漫长的二十五年时间里，只推出了一款车型，并不是说这家企业缺少创新能力或是设计思维，而是因为在建厂之初，因为大而全小而全的建设模式，企业主要的生产工艺已经被固化了，新的产品设计很难投入实际生产。

而萨布罗夫同志认为，同样的弊端既然在莫斯科汽车制造厂身上体现出来了，那么在列宁格勒计划建设的十六家联合企业中，这样的弊端显然也是难以避免的。

另外，萨布罗夫同志在文件中专门指出，如果列宁格勒模式在全联盟范围内进行推广的话，那么联合企业的模式又该如何推动呢？是将联盟范围内的同一类型企业都集中起来，建立一个超大型的企业联合，还是单纯以区域划分，建立若干个同一类型的大型企业联合？

以钢铁企业为例，如果选择前者，那么就是要将全联盟范围内的钢铁企业都联合到一起，考虑到原材料以及市场差异的问题，这样的大型联合企业且不说能不能建立起来，即便是建立起来，也会造成生产成本上的巨大浪费。

反之，若是选择后者的话，那么一个个大而全小而全的企业建立起来，其本身就是对生产资料的极大浪费。

所以，萨布罗夫同志给出的最终意见，就是国家计委不赞同这种建立大规模企业联合的做法，至少，是不赞同这种模式在全联盟范围内推广。

在文件中，萨布罗夫同志的语气不甚好，看得出来，他很是不赞同维克托的提议。不过，就维克托本人来说，他倒是不介意萨布罗夫恶劣的态度，在他看来，这种纯粹基于政策观点而产生的分歧，是非常正常的。萨布罗夫同志不是单纯为了反对他而反对，也不是为了某种权力的争夺，他在组建联合企业的问题上，本身秉持着就事论事的态度，他反对的立场和出发点，维克托是可以理解的。

作为重生者，维克托知道前世的俄罗斯在发展联合企