盟在经济发展路线方面，经历了长达十年的纷争，最终，斯大林同志的路线主张，先后击败了季诺维也夫的“叛卖路线”，托洛茨基的“超工业化理论”，以及布哈林的农业论，在联盟内部确立了领导地位。

而从此之后，联盟对工业，尤其是重工业的发展，便进入了高度关注期，一切的资源几乎都堆叠到了重工业领域内，农业成为了一个被吸血的阶层，因此，从这个角度上讲，马林科夫所提出的给农业以喘息机会的理论，是非常有道理的。

但问题在于，维克托很担心一点，那就是马林科夫所提出的经济改革主张，很可能最终也会落个惨淡收场的结局。

为什么这么说？

进入联盟的核心领导层也有不少时日了，再加上维克托又是负责国家安全工作的，意识形态保卫局的工作也由他负责领导，因此，他对于二十年代末三十年代初的那一场路线之争，还是有着充足了解的。

在当时的路线争端上，一共有四个不同的派别，即：斯大林同志、季诺维也夫和加米涅夫、托洛茨基、布哈林与李可夫以及托姆斯基。

在这四个派别中，布哈林所主张的经济路线，就是延续新经济政策的实施，不支持对当时已经出现严重问题的新经济政策进行实施改革。而撇开布哈林所提倡的允许发展富农经济，并通过向富农征税，在补贴给中农和贫农的方式，来提高中农、贫农生活水平这些建议，其所主张的一个根本点，就是依旧要将国家经济工作的重点，放在农业领域。

当时的布哈林认为，国际上没有发生任何能够动摇**稳定的新趋势，相反，**正在得到某些改造，并且基本上相当稳固，所以，在对内政策方面，联盟也应该继续延续新经济政策的实施，给与农村进一步发展的空间。

尽管如今的局势和二三十年代的时候相比，已经有了巨大的变化，与此同时，马林科夫所提出的经济主张，也不像布哈林所提出的经济主张那样，涉及到了一系列有关富农的错误观点，但必须承认的一点是，在很多方面，两人的经济主张还是有一定相似之处的。尤其是在给与农民更多自留地，激发农民生产积极性等措施上，两人几乎是秉持着同样观点的，即：强调物质性激励在推动社会生产方面的重要作用。而物质激励所引发的后果，必然会导致农民的收入差异，换句话说，相关的政策一旦长期实施，必然又会在农民中制造出阶级的划分。

换句话说，马林科夫所提出的经济主张，其实在骨子里与沃兹涅先斯基、布哈林