“这第三件事，且先允了吧！”

想到了狄仁杰的请求，王羽想后还是批准了。

虽然说颇有一种搬起石头砸自己脚的感觉，但是，萧若凛他们不是要声讨李石开吗？那他王羽这个做敌人的，反而要偏偏将李石开立为大苍忠臣的标杆！

同样是搬起石头砸脚，倒是要看看究竟对于双方究竟是砸的谁更疼？

于天下有识之士的心中，将这个新建立的所谓的朝廷帮他们塑造成一个狡兔死走狗烹的形象。

从个人角度上来讲，对于敌人，他也从来都没必要去丑化他什么的！

事实上，真正能够成就大业者，大多都是不屑于去丑化他们的敌人的。

连那点气度和豪气都没有的话，又能够做出多大的事情？

总有人以为史书是胜利者书写的，胜利者就会刻意扭曲失败者。

可事实上，不过是有些人的自以为是罢了！

例如，清代成书的《明史》，你会惊奇地发现，清朝对于有能耐明朝皇帝赞誉有加，极力歌功颂德；对明朝昏君则是痛惜遗憾、极力护短。

评价朱元璋，“武定祸乱，文致太平”，聪明神武，有济世安民的大志向，英雄豪杰争相投奔，除暴安良，屌丝逆袭平定天下，清代几乎给出了史学家对于朱元璋最高的评价，却对朱元璋屠杀功臣、几次大冤案的事情一笔带过。

评价朱棣“治隆唐宋”、“远迈汉唐”，躬行节俭、知人善任、文韬武略跟他老子一样厉害。远征漠北，把蒙元残留打得抱头鼠窜，把明朝跟汉唐相比，夸得够狠。对于朱棣追杀建文帝忠臣的事一句话只是客观说了一下，也是相当给面子。

就连什么不上朝啦、豹房**乐啦、亲近奸臣小人啦，早在明朝的时候就被黑的不成样子的明武宗朱厚照，清朝人还是可着劲的给说好话呢。

甚至评价亡国皇帝崇祯，也是“蒙难而不辱其身，为亡国之义烈”，“气数使然，天命有归”。这样的评论，比后世对崇祯的评价可高好多了。

再如汉代评价项羽，司马迁是怎么描述刘邦的，又是怎么描述项羽的？

事实上，从汉代到清代，反而是汉代以司马迁为首的对于项羽的评价要更好一些，剩下的那些，可都是以负面影响为主。

也就是后人，将项羽看成天神，而将刘邦这个大一统的皇帝看成了是什么地痞流氓？

一个生当作人杰，死亦为鬼雄，但是，李清照做这首诗的时候，是给项羽做的吗？