一个人在对错的辩论上，只看客观条件显然是不现实的，只因对错的界定范围是在宽广，如果不能将自己完全置身在当事人里就无法做出确定的，第一时间的反馈。

但是，如果关于这件事只听当事人的说法又难免有失偏颇，许多时候做法和结果都和个人本身的性格偏激与否息息相关。

世上关于对错的议题愈演愈烈，有人这样说道：“我知道我一无所知，因此在面对生活中的种种问题时，我总是不敢先说对错，一定要先将自己设身处地置于其中的场景，经过长租的思考和修正，最后才能说一声，我这样做是对的。”

另一部分理性者这样说道：“首先，我们需要从事实出发。在做出任何决定之前，我们应该先对事情的实际情况进行了解和分析，从而得出正确的结论。其次，我们需要遵循道理的原则。道理是衡量对错的一把尺子，我们可以通过理解道理来判断事情的是非。最后，我们需要考虑价值观的因素。每个人的价值观都有所不同，但我们需要在自己的价值观指导下，做出符合社会基本道德规范的决定。”

·当对错的辩论到了无法攀升的高点，双方谁也无法说服谁，就出现了第三种声音，他们说：“对错只是一种自我认知，这个世界根本没有绝对的对错，大家又何必要因为这种没有结论的事情浪费自己的时间？”

提出这种说法的人也有一种人格的代名词，叫做‘和稀泥’，·其核心思想是，反正这件事和我无关，和个稀泥，大家和和气气不好吗？

这种说法一开始很新奇，因为很符合逻辑，就好像一个人饿了要吃饭，另一个人说你记得少吃一点，不然容易胖，听起来是具有前瞻性的。

只是时间一久，人们发现了这种说法的漏洞，只因为当一种说法听起来太过于富有逻辑，太过于看似公平的时候，背后的原因一定是事不关己。

所以，到了最后，这种说法反而是挨骂最多的，当初最早以这个论点写出文章的人，院子竟也被人追踪过来，一场极大动静的闹剧之后，作者出面解释，只说自己是为了博人眼球。

事实就是如此，大家都是俗人，很多看似博人眼球的特立独行的看法，背后根源一定是和利益相关的。

在山庄的正史上，这一段蔓延整个上界的思想火焰，被称作“新世界的第一批思想狂潮”。

在山庄以外的野史上，被称作‘由殿下一番话开始的骂战’

两种说法，各有各自的贴切。x33

不过，关乎